国内政策对于国内产品和国外产品的区分定价，以及总体上以生产成本为基础定价的定价思路，限制了本土创新产品的价格和利润空间。因此企业在新产品研发后的推广又会面临着利润空间不足同时又需要资金进行市场推广的窘境而对于类似于完全独立创新，即类似于微创医疗的火鹰支架这类的全球首创型创新，企业面临着更大的挑战：

首先这些独创性的技术本身的研发难度和周期都远远大于“照葫芦画瓢”的仿制性创新。国外医疗器械企业的首创型创新往往基于他们大量的产品临床使用经验、专业化的研发团队以及对于基础研究如材料等的长时间积累。而国内企业相对而言底子较薄，这类创新所需要付出的努力和资源要比国外企业更大，但是短时间内的销售又来自于中国市场，回报周期也相对较长。因此，这一类的创新需要企业更大的决心、耐心和投入。

其次，产品注册的难度则加大了此类创新的难度和时间。为了论证这些新的产品特性更加有效同时安全，企业的临床设计本身就需要更加完善的设计，而且同时试验的规模(入组病人数和时间等)也容易被大幅拉长。药监局对于临床试验标准的日益重视使得创新型产品的注册更加困难。

最后一点来自于市场推广的难度。在国内的医疗市场往往有个有趣的现象，对于大部分仿制的国内产品，如果国外的企业没有进入并加以有效推广，国内的生产企业往往很难实现有效的市场开拓。究其原因，主要是在产品教育和推广方面，国内很多企业习惯于重复国外企业的做法，同时强调性价比进行市场扩大和份额替换。而如果是全新的产品(或者功能)，那么国内企业自己就需要来进行市场教育和推广，这包括将此功能与竞品进行区分、明确最适宜目标人群同时完成对于新手术方法或者操作步骤的培训。而这一切，都需要企业对于专业的学术推广有着丰富经验，同时积累并展示相应的临床数据。这一工作在过去往往由外资品牌再国内主导进行，而对于创新型产品而言，这一重担将有国内企业来进行，这无疑导致对于运营模式和内部能力的不同需求。因此，对于纯创新型产品，把产品研发并生产出来同时完成产品注册只是第一步，如何有效地进行推广和教育，是完成产品创新的重要一环，而这些能力，国内很多本土企业尚有待进一步培养和适应。

综合国内自主创新的历史发展状况和目前面临的新的挑战和机遇，整体的自主创新可能更加向现有的国内医疗企业集中。这一类企业才有足够的现金流来支持时间和成本越来越高的创新，同时利用现有的网络和渠道来迅速推广新的产品。小型的创新公司也会不断出现，但是未来在这个领域由现有的领导企业主导的并购和产品销售合作也会越来越多。

当然在整个自主创新中，我们也看到了一些新的趋势，对于不管是创新性企业、现有行业领导企业以及投资者而言，都是值得进一步探索所存在的机遇。

创新的本身从单纯的企业对于产品仿制或者进一步功能再提升转向了从用户需求出发，与中国最顶尖的医生一起来开发适合国内现状的产品，实现真正意义的创新。这种创新模式，即“以客户为中心”的创新模式，和国外企业的创新模式是高度一致的。例如三友医疗器械创办的初衷就是来根据中国医生的临床经验，提供技术支持平台来共同开发产品。而这一点，是很多跨国企业都不容易做到的。类似的先建科技也在产品研发过程中与国内顶尖的血管外科，尤其是中山医院 ，进行了密切的合作，从而开发了其Fustar可调弯鞘。这类需求导向的创新能够切实符合医生的临床需求，适应中国病人治疗的具体过程，同时也加深了企业与专家的学术合作。

单纯的产品创新对于规模较小的企业越来越难，即使是研发成功针对创新点的市场推广也需要大量的投入和努力。而如果眼光放宽至商业模式创新，那么企业将会有更加广阔的发展机会。国内目前在医疗器械角度有许多创新型企业涌现，他们根据中国的医疗体制现状以及患者的实际需求，制定了新的商业模式。这在植入耗材中比较少见，但是在一些诊断类器械中已经出现了一些案例。比如一家广州的心血管疾病诊断设备企业帮助一些医院设立胸痛中心，同时在社区卫生中心投放远程诊断设备。这样病人可以就近进行诊断和监控，而大医院则借此获得了更多的病人来源以及后继手术量。

总体而言本土医疗企业的自主创新在未来可能继续以仿制为主，但是切入点会更加分散，而最终产品商业化也会向现有的领导企业集中。于此同时，我们也会见到越来越多的企业来从本地需求出发进行进一步研发，从简单产品创新走向业务模式创新。