但是，这似乎并不能代表Fitbit的用户参与全貌。仅基于此信息，我们只能猜测市场上有超过1000万的非活跃Fitbit设备，这是其迄今销售的所有设备的50%，或换言之，比其2009~2013年间销售的所有设备的总和还要多。仅凭S-1文件，我们还不能明确地表示绝大多数在2014年之前销售的Fitbit设备已不再被使用，但除此结论之外，似乎也不大有别的可能性。

研究Fitbit平台上用户参与的另一种方式是看用户流失值或负PAUs值。此种指标可以通过在特定时间段内，从同期销售的设备总和中减去PAUs的变化值构建(假定这些设备的买家在购买设备后变得活跃，并成为新的PAUs的主要驱动力——相对于重新激活的用户或新的订购者)。采用负PAUs或用户流失的视角为我们研究Fitbit在其平台上的用户保留提供了一个更好的方法，虽然它也无法做到面面俱到。有分析指出，在2014年，Fitbit流失了680万PAUs，其中有260万是2013年底前的PAUs，而剩下的420万只能是2014年前三季度新增的用户(根据定义，第四季度的PAUs不能在2014年底之前流失，因为PAUs每三个月测量一次)。这意味着2014年前三季度70%以上的Fitbit购买者已在同年年底前流失(以2014年Q2 / Q3售出的设备收入分配计算)。

以上的用户流失，对于一个毛利率来自硬件设备而非软件订购的公司来说，能有多大的影响?看看iPhone，果粉们总是在两年一度的重大更新中疯狂追逐新款，而让过时的产品默默积灰。对Fitbit，可能答案并不能一概而论。考虑到两年前Fitbit相对微不足道的销售额，在2012年，我们很难评估它的用户是否会在抛弃旧款设备时升级到新款。然而，我们可以利用累计销售的设备总量与注册用户总数相比的指标来估算每个客户的平均设备数;结果在设备销量总量增加的情况下，这个数字一直在稳步下降，并在2015年第一季度逐步趋近于1(1.09)。在Fitbit逐渐走出高速增长期的当下，这将是一个值得关注的指标。

缺乏用户长期参与和重复购买，在一个不断增长的市场面前显得有些无关紧要。将要分析的时间段压缩到单个季度，我们可以明确地看到，至少在目前新加入的用户比流失的要多。在短期内，Fitbit能很好地利用自身创造的优势，继续通过销售数百万台的设备将其毛利率保持在50%。但是，这些用户参与和保留的数据在Fitbit的S-1文件中最为令人担忧，它揭示出其设备和软件平台在用户保留上有严重问题，并且在吸引用户长期参与上能力有限。在医疗领域，这些问题非常重要：健康需要在饮食、运动、睡眠等方面保持良好习惯，这是一个长期的过程，而不仅仅只是在某个时间段内。在展示其平台能够对健康提供改善方面，Fitbit还达不到此种程度，当然，目前也还没有任何其他公司能够做到。

如果Fitbit能够成功克服这个挑战，它就将从一家顺势而起的优秀公司，转变为一家能创建一个标志性的消费医疗品牌的伟大公司。对于投资者而言，问题在于市场将以这个速度持续增长多久，以及Fitbit是否能在可穿戴设备接近峰值(即每年售出的设备数量达到饱和)之前，实现用户参与度的增长。

发行和营销

Fitbit显然在2014年憋足了劲加强其在发行和营销上的推广力度，而这也帮助该公司在去年实现了175%的增长。在2014年，Fitbit增强了(或者也可能是建立了，因S-1文件中未有明确表述)其与Wynit Distribution的关系，这也被视为该公司此年度最显着的变化;通过将Fitbit的产品销售到好市多、体育局、陆军和空军交易服务等处，Wynit在Fitbit的销售收入占比从2014年Q1的 10%提升到2014年年底的13%，并成为了Fitbit最大的单一经销商，紧随其后的是百思买和亚马逊。Fitbit的五大经销商为该公司带来约占全部收入50%的份额，帮助其产品在五十多个国家的超过45，000家零售店中销售。