想要找到一家好的餐厅，可以通过大众点评类似的网站查看在线评论。想要找到一位好医生，居然也可以通过大众点评来查看在线评论了。在美国，越来越多的医生点评网站涌现出来，在这些网站，人们可以像点评一顿寿司或者一次理发一样来评价医生的业务水平。

据悉，美国目前大约有40到50家在线网站具有对医生评价和评级的功能。其中最大的三家--Healthgrades，RateMDs.com和Vitals网，不论是评论数量还是访客数量都有显著增长。根据美国密歇根大学研究人员最近发表在《美国医学协会杂志》（the Journal of the American Medical Association）上的一份的研究显示，在该研究的2000名受访者中，少部分人会在线发表评论，大约25%的受访者会在线查询医生评分网站，其中超过1/3的人会基于这些评分而选择去看某位医生或避开某位医生。

来自加州圣卡洛斯市的软件销售员Dan Bauhaus，就是其中一员。由于工作变动频繁，他常常为他的妻子和四个孩子在线挑选医生。他利用互联网搜索上弹出的Yelp网以及其他网站来综合评判医生。“如果没人评论医生，并对他们发表点看法，那么我就会感觉这些医生跟不上时代。”Bauhaus先生认为大部分评论是十分有益的，他说：“对负面评论我往往持保留态度。但是如果有大量差评，那么，好吧，应该也不是空穴来风。”

考虑到差评对医生名誉的损害，许多医生对在线评论持保留态度。毕竟一名合格的医生有时候会给病人一些难以接受的建议。一位来自内华达州里诺市的家庭医生AndrewPasternak说：“有些评论十分残酷！然而，作为一名医生又不得不处理这些差评。”他认为许多负面评论还存在某种偏见。当一位病人在线评价某医生不喜欢孩子时，事实上这位医生与病人会面时，对方带了四个孩子，干扰了他的正常工作。不过该医生也承认，有些评价很有建设性意义。当有病人在网站上评论他花费太长时间来填写记录时，他及时作出了改变：努力与病人保持更好的眼神交流，并且显得更加专注。

在线评论也引起了医师协会的关注。在最近举办的美国精神病学协会（theAmericanPsychiatricAssociation）全国代表大会组织的题为“面对在线评论，您是否束手无策”的专题研讨会上，广泛讨论了负面评价对精神科医患关系的影响。美国妇产科研讨会（the American Congress of Obstetricians and Gynecologists）的四月全国会议开展的社交媒体对话中同样也关注了负面评价的影响问题。

《医学互联网研究杂志》(Journal of Medical Internet Research)的一份研究表明在线评论总体而言还是积极的，近一半的医生的排名跟实际情况吻合。

马里兰大学信息系统教授Guodong(Gordon)Gao在他的2012年度研究中表明，“我们发现医生对网上评分的认知和病人实际说法之间有着显著差异。”

不过，健康信息与决策系统中心(the Center for Health Information and Decision Systems)的联合负责人Gao博士和Ritu Agarwal博士，在另一项研究中，却建议将在线评论作为病人意见的普遍可靠指标。他们的最新研究着眼于三个城区的1425名家庭执业医生，其中近800名医生在RateMDs.com网站上拥有在线评分。然后，通过一家外部公司采用标准政府问卷形式，调查从医生办公室里出来的一百多名病人，来对医生业务水平进行评分。结果显示，互联网在线调查和现场调查两种形式的调查结果很大程度上可以相互印证，二者高度相关。

一些医生开始行动起来了，他们会在候诊室提供的传单小册子上或者在他们的网页上鼓励病人，尤其是对他们服务满意的病人发表在线评论。

位于加州奥兰治的Caduceus Medical诊所，是一间配备20名医生的家庭医疗诊所。Gregg De Nicola是这家诊所的负责人。他最早处理的在线评论几乎都是差评：被解雇的员工发表虚假评论，一些病人想要他们实际并不需要的止痛药，被拒绝后就在网上发泄不满等。刚开始他们和所有人一样，只是忽视这些评论，但是随后真的有一些病人因为这些差评而取消预约，他才意们识到问题比想象的要严重得多。

诊所决定正视在线评论：医生们开始联系那些可以提供正面评价的病人，或在办公室调查中积极回应的病人，邀请他们在Yelp网或其他点评网对医生评论；诊所的工作人员每天观察评论并回复负面评论，邀请负面评论者就他们的问题联系办公室。

现在有很多病人，特别是通过《平价医疗法案》投保的病人，因为网络好评而来到这家诊所。De Nicola医生认为这些点评网站帮了很大忙。他说：“当我们决定停止忽视负面评价并积极面对时，整个游戏局面就改变了。”