业内人士预判，未来5~10年，我国IVD市场份额会逐步向分子诊断和床旁检测倾斜，医院俗称的检验检查中生化诊断（clinical chem）、免疫诊断（immunoassay）也会逐渐被精准、高效、低成本的分子诊断（MDx）更多地取代。

分子诊断比免疫诊断具有优势的地方在于可以检测遗传性疾病，其技术又分为核酸诊断（NAT）和生物芯片。据业内人士透露，前者主流的PCR技术比当下主流免疫技术的壁垒还要低，国内市场处在“伪寡头真红海”的状态；后者技术现在还不成熟，开发成本很高，难度很大，虽说是未来的发展方向，可价格一直居高不下，所以使用量短期内没法放大。

但从一些省份实施《规范》两年的情况来看，体外诊断行业的整个产业链都受到相当程度的冲击，技术倒退、成本增加,既不能满足人们多层次、差异化的医疗需求，又在一定程度上制约了体外诊断行业的健康发展。行业人士认为，它有可能成为今后推行“精确医学”不可逾越的一道障碍。

因此，蒋秋桃建议，根据不同的方法学，尽快修订《规范》，规范医学体外诊断价格管理，回归“性价比”的规律，统筹兼顾实行体外诊断差异化、多层次的价格政策，以满足人民群众多层次、多样化的医疗需求。“具体而言，一是要实行体外诊断差异价格政策；二是要针对差异化的诊疗需求区分诊断方法学，临床就可以根据具体需求选择适宜的检验方法及产品；三是对不同技术含量的产品执行不同的收费标准；四是项目调整中由于没有考虑到一部分特殊的临床需求，比如急诊类快速检测，希望增补相关服务名录。”蒋秋桃解释。

此外，还应该利用大数据的优势，尽快出台全国指导价或基准价，并允许各省根据本地实际情况，有一定幅度改变的权力，如允许各省市参照全国统一的基准价基础参照本地经济状况，上、下浮动一定比例，并建立统一、及时和定期更新收费和项目的管理机制。